The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance by Bruce M. Metzger (PDF)

Description

This book provides information from Church history concerning the recognition of the canonical status of the several books of the New Testament. Canonization was a long and gradual process of sifting among scores of gospels, epistles, and other books that enjoyed local and temporary authority – some of which have only recently come to light among the discoveries of Nag Hammadi.After discussing the external pressures that led to the fixing of the limits of the canon, the author gives sustained attention to Patristic evidence that bears on the development of the canon not only in the West but also among the Eastern Churches, including the Syrian, Armenian, Georgian, Coptic, and Ethiopian. Besides considering differences as to the sequence of the books in the New Testament, Dr Metzger takes up such questions as which form of text is to be regarded as canonical; whetherthe canon is open or closed; to what extent a canon should be sought within the canon; and whether the canon is a collection of authoritative books or an authoritative collection of books.

User’s Reviews

Reviews from Amazon users which were colected at the time this book was published on the website:

⭐I don’t get why folks in these reviews say this is an apologetic work. It’s a book of deep scholarship, tracing how the books available to Early Christians were viewed over the years by various authorities and how that gelled (slowly) into some sort of Authorized List of books (that still was variable in some regards).Part 3 is definitely a Christian apologetic mainly on how to preserve faith given the picture painted by Parts 1 and 2. However, parts 1 and 2 are basically pure neutral scholarship leveraging primary sources in a categorical and exhaustive manner, going through all available writing and information to trace the development of the canon.I am an Atheist interested in history during the Biblical period, so I definitely have a radar and low tolerance for apologetic works pretending to be scholarship. If apologetic language annoys you, skip part 3. I still read it and found it interesting (and argued against it in my mind).

⭐The breadth and depth of Metzger’s scholarship is little short of amazing. In this book he has gathered together nearly all the early patristic references which relate to the formation of the NT canon. If you have any questions about how the Church’s canon came to be formed, this book will answer it for you. He covers the apostolic fathers, traces separately the growth of the canon in the eastern and western churches, and provides a detailed analysis of the earliest lists (such as the Muratorian canon, Athanasius’ Festal Letter of 367, and so forth). Some of the details he provided about the “flexibility” of the canon with respect to certain “antilegoumena” well into the post-Reformation period were entirely new to me. (Prior to Luther, every German edition of the Bible had included the spurious “Epistle to the Laodiceans”, for instance.)My only critique is that the first two chapters of the book, while providing an excellent bibliography, are rather poorly written. In these chapters, Metzger tries to survey the post-Reformation and 20th century theological literature relating to the canon. Some of the information is valuable, but by the time he gets to 20th century authors, it degenerates into, “So-and-so said this; and then so-and-so said this.” Unless you’ve read these authors, the description is so short as to be meaningless; and if you *have* read them, why do you need Metzger’s one sentence summary? Scholars tend to do things like this, and I’ve never understood why: my theory is that they’re showing off, but you may have your own.

⭐Bruce Metzger’s “The Cannon of the New Testament” is an introductory-level overview of the development of the New Testament. Metzger is one of the best-known and most-respected contemporary writers in this area.The author approaches the subject from a conservative academic perspective – his comments are reflective of mainstream New Testament scholarship. Given the text’s introductory nature it does not advocate for any particular historical school of thought, but rather provides a relatively neutral starting point for readers. For readers new to serious New Testament study it does offer a reasoned antidote to some of the silliness that periodically pops at the popular level (e.g. components of Christian Cannon were arbitrarily selected under Roman state direction, many equally valid historic Gospels were suppressed, etc.). Metzger rightly notes that there are no compelling reasons for doubting the traditional view of cannon development – i.e. books were canonized because of their wide spread use and acceptance by the early church.Some earlier reviewers have criticised Metzger as being biased. I must say that I am a strong supporter of open and honest discourse – my concern with these specific comments is that they appear to be largely based on Metzger being a Christian rather than his work (their comments on the handling of Thomas and Mark are misleading – Metzger actually offers comparatively liberal comments on both points). This type of argument based on a writer’s supposed religious beliefs are not helpful – it is prejudice. I appreciate that at times personal attacks can be tempting and even have some short-term success. In the long-run, however, they inhibit civil discourse and contribute to intolerance toward those who do not share our views.Overall, the book is an excellent starting point for all readers interested in the development of the New Testament. I highly recommended it to all students of religious studies or ancient history as well as the general reader. For readers seeking further, F.F. Bruce also has done some good introductory level work in this area.

⭐The late Dr. Metzger left several subdisciplines related to New Testament interpretation far richer than he found them. But it seems that his singular talent was in making the best work on a series of topics accessible to a broad audience. This book is the best example of that gift which he left all of us.The field of canon studies in New Testament has been plowed many times in the last half-century, but the tares often outnumber the wheat. Many scholars are either antagonistic to the church in favor of modernism/postmodernism (see Robert Funk) or more interested in presenting cute theories rather than soberly assessing the evidence. Metzger fell into neither of those traps. This book offers enough analysis to make the debate comprehensible without dragging on for 600-700 pages and a surprisingly thorough complete set of snippets from church history in English translation that are germae to the topic (the Muratorian canon, canons from various councils and one from Eusebius).This is the place to start if you are interested in understanding the canon. Then you’re ready for Lee McDonald’s book or the collection of essays entitled “The Canon Debate.” In my doctoral seminar on this topic we read the other two first, but Metzger’s book is far superior to either of them as an introduction to the topic.

⭐This is very meticulous. But it is the study I was looking for.

⭐Obwohl der Kanon der Bibel für den christlichen Glauben von grundlegender Bedeutung ist, wird diesem Thema doch nur relativ wenig Aufmerksamkeit gewidmet. Der 2007 verstorbene Professor für Neutestamentliche Sprache und Literatur, Bruce M. Metzger, war ein führender Experte auf dem Gebiet der Textkritik des Neuen Testaments. In seinem 1997 erstmals erschienenen Werk zum Kanon des Neuen Testaments geht er von den Grundannahmen aus, dass die Idee eines Kanons aus dem Judentum kommt und sein Gebrauch in Verbindung mit der Bibel etwas spezifisch Christliches ist. Nun liegt die zweite Auflage der deutschen Übersetzung vor. Der Schwerpunkt der Darstellung liegt auf der frühen patristischen Periode, denn: „The development of the canon was inextricably bound up with the history of the ancient Church, both in its literary and institutional aspects.“ („Die Entwicklung des Kanons ist unlösbar verbunden mit der Geschichte der alten Kirche, sowohl mit ihren literarischen als auch ihren institutionellen Aspekten“).Das Buch ist in drei Hauptteile aufgeteilt: Der erste Teil liefert einen Überblick über die Literatur zum Kanon bis zum 20. Jahrhundert und dann im 20. Jahrhundert (Kapitel 1 und 2).Der umfangreichste zweite Teil (Kapitel 3–10) beschäftigt sich mit den Belegen aus den Schriften der Kirchenväter, die sich auf die verschiedenen Stadien beziehen, in denen der Prozess der Kanonbildung verlief. Zunächst wird unter der Überschrift „Period of Preparation: The Apostolic Fathers“ („Periode der Vorbereitung: Die Apostolischen Väter“) die Verwendung neutestamentlicher Texte bei den Apostolischen Vätern untersucht, die sie noch nicht als „Schrift“ zitieren und bei denen auch die mündliche Überlieferung noch eine große Rolle spielte.Im folgenden Kapitel werden die Einflüsse auf die frühe Entwicklung des Kanons besprochen. Darunter fallen unter anderem die Gnosis, Markion, der Montanismus, der beispielsweise zu einer zunehmenden Skepsis gegenüber der Johannesoffenbarung und dem Hebräerbrief beitrug, sowie die ersten großen Christenverfolgungen – insbesondere die unter Deoklitian. All diese Entwicklungen veranlassten die Kirche zu klären, welche Bücher für sie Autorität besitzen. Dabei nahm die Entstehung des Kanons im Osten einen längeren, differenzierteren Weg als im Westen. Diese unterschiedlichen Wege werden in den Kapiteln 5 und 6 nachgezeichnet.Die Darstellung der einzelnen Zeugnisse der frühen Kirchenmänner im Osten beginnt mit Tatian, Theophilus von Antiochien und Serapion von Antiochien, geht über Polykarp, Melito von Sardes, Dionysius von Korinth, Athenagoras und Aristides, bis hin zu Pantainos, Clemens von Alexandrien und dem auch in dieser Hinsicht so bedeutenden Origenes.Bei der Darstellung der Entwicklung des Kanons im Westen werden Justinus Martyr, Hippolytus von Rom, Irenäus von Lyon, Tertullian und Cyprian von Karthago behandelt.Die kurzen Darstellungen der einzelnen Persönlichkeiten und ihrer Ansichten geben einen recht gut verständlichen Einblick in den Umgang mit den neutestamentlichen Texten in den ersten christlichen Jahrhunderten.Daraufhin werden in Kapitel 7 Bücher von zeitweiliger und lokaler Kanonizität besprochen. Darunter fallen apokryphen Evangelien, apokryphe Apostelgeschichten, apokryphe Briefe, apokryphe Apokalypsen und schließlich andere Schriften. Auch in diesem Zusammenhang erwähnt der Autor viele interessante Details. So zum Beispiel im Blick auf die Diskussion um die Paulusakten, dass diese zur Ehre des Apostels Paulus verfasst werden sollten, aber trotz dieser ehrbaren Absicht „wurde der Autor von seinen Mitbrüdern vor Gericht gebracht und wegen Tatsachenverfälschung verurteilt und aller seiner Ämter enthoben“ („… that the presbyter who had written the book, though claiming to be well-intentioned, was very properly brought to trial and, being convicted of composing the apocryphon, was deposed from his clerical oflice“.). Diese Begebenheit ist ein klares Beispiel dafür, wie wichtig es den frühen Christen war, dass ihr Glaube an Tatsachen gebunden ist.In Kapitel 8 geht es um „Two Early Lists of the Books of the New Testament“ („Zwei frühe Listen der Bücher des Neuen Testaments“), den Canon Muratori und eine Liste von Eusebius von Cäsarea. In diesem Zusammenhang wird deutlich, dass zum Ende des zweiten Jahrhunderts vor allem zwei Kriterien für die „Kanonizität“ der Schriften entscheidend waren: der gottesdienstliche Gebrauch und die Verfasserschaft durch Augen- bzw. Ohrenzeugen (sprich durch die Apostel). Außerdem findet sich im Canon Muratori das lutherische klingende Kriterium für Kanonizität: „Christ is the principle (principium) of the Scriptures“ („Christus ist das Haupt (principium) der Schriften“). Das Zeugnis des Eusebius stellt klar, dass es im dritten Jahrhundert keine offizielle kirchliche Stellungnahme zum Kanon des Neuen Testaments gab. Die Arbeit des ersten und großen Kirchengeschichtlers Eusebius schien stark dadurch motiviert zu sein, besonders in dieser Hinsicht Klarheit zu gewinnen. Im Folgenden wird dann die Vorgehensweise des Eusebius dargestellt.Anschließend werden in Kapitel 9 die Versuche im Osten, den Kanon abzuschließen aufgezeigt. Die erste Festlegung des neutestamentlichen Kanons im Jahr 357 durch Athanasius enthielt alle 27 Schriften des Neuen Testaments. Der Zeitgenosse des Athanasius, Gregor von Nazianz, lieferte ebenfalls eine Kanon-Liste, die aber auf die Johannesoffenbarung verzichtete. Dennoch belegen andere Listen und Dokument aus dieser Zeit (Amphilochius, Didymus, Epiphanius, Chrysostomos, Theodor, Theodoret), dass man sich allgemein über den Kanon des Neuen Testaments noch nicht einig war. Schließlich wurden auf der Trullanischen Synode (691/692) verschiedene apostolische Beschlüsse und Entscheidungen vergangener Synoden sowie viele Kirchenväter bestätigt. Im Blick auf den Kanon bedeutete das weiterhin eine völlig unklare Position, da sich die genannten Beschlüsse vielfach widersprachen und den Abstimmenden offenbar unbekannt waren. Dann werden die Kanons der Syrischen Kirche, der Armenischen Kirche, die Georgische Kirche, der Koptischen Kirche und der Äthiopischen Kirche besprochen. Auch wenn es im Blick auf viele neutestamentliche Schriften, wie etwa die Evangelien, große Einigkeit gab, blieben andere, wie die Johannesoffenbarung, aus verschiedenen Gründen viele Jahrhunderte umstritten.Die Versuche im Westen, den Kanon abzuschließen, denen Kapitel 10 gewidmet ist, gingen eindeutiger voran: „The Latin Church had, in general, a stronger feeling than the Greek for the necessity of making a sharp delineation with regard to the canon. It was less conscious than the Greek Church of the gradation of spiritual quality among the books that it accepted, and therefore was more often disposed to assert that the books which it rejected possessed no spiritual quality whatever. In the search for the highest authority it showed a far more lively feeling for an uncompromising Yea or Nay; a classification such as that of Origen, or still more that of Eusebius, was consequently quite unheard of.“ („Im allgemeinen war die lateinische Kirche eher als die griechische geneigt, den Kanon strikt abzugrenzen. Sie hatte weniger Feingefühl für die verschieden ausgeprägte geistliche Qualität der Schriften in ihrem Kanon als die Griechen und neigte dazu, Schriften, die sie ablehnte, jeden geistlichen Wert überhaupt abzusprechen. […] Differenzierende Urteile wie die eines Origenes oder gar eines Eusebius sucht man unter diesen Umständen vergeblich“). In diesem Zusammenhang werden die Verfolgung unter Diokletian (303), die der Abgrenzung eines Kanons einen neuen Schub gab, sowie die herausragende Rolle von Hieronymus und vor allem auch Augustinus bei der Kanonfindung im Westen besprochen.Dem folgt eine Betrachtung der Entwicklung im Mittelalter, während der Reformationszeit und während des Konzils von Trient. Im Mittelalter wurde die Kanonfrage selten diskutiert. Dabei blieben die Ränder des Kanons „in gewisser Weise elastisch“. In der Reformationszeit flammte die alte Kritik an den umstrittenen Büchern, den antilegomena, wieder auf. Eindeutig sprach sich, wohl gerade auch im Blick auf die neu aufgekommene Diskussion unter den Reformatoren, das Konzil von Trient für alle 27 neutestamentlichen Bücher als gleichwertig und gleichgewichtig im Kanon aus.Der dritte Teil des Buches befasst sich in den Kapiteln 11 und 12 mit dem Kanon und seinen historischen und theologischen Problemen. Darunter fällt die Frage nach den Kriterien für Kanonizität (notae canonicitatis) und die bisher auffällig vernachlässigte Frage nach dem Verhältnis von Inspiration und Kanon, die der Autor dann auf unerwartete Art und Weise und mit erneutem Rückgriff auf die Apostolischen Väter beantwortet: „In short, the Scriptures, according to the early Fathers, are indeed inspired, but that is not the reason they are authoritative. They are authoritative, and hence canonical, because they are the extant literary deposit of the direct and indirect apostolic witness on which the later witness of the Church depends.“ („Kurz gesagt, die Bücher der Schrift waren nach Auffassung der Väter sehr wohl inspiriert, aber das war nicht der Grund, warum sie zum Kanon gerechnet wurden. Sie sind kanonisch, weil sie das noch vorhandene literarische Zeugnis der direkten und indirekten apostolischen Zeugen sind, auf dem das spätere Zeugnis der Kirche aufruht.“). Es lohnt sich, hier die Darstellung im Einzelnen nachzulesen!Das vorletzte Kapitel befasst sich mit „Fragen von heute“. Darin werden die Fragen diskutiert, welche Textform kanonisch ist, ob der Kanon nun abgeschlossen ist oder nicht, ob es einen Kanon im Kanon gibt und schließlich ob der Kanon eine Sammlung autoritativer Bücher oder eine autoritative Sammlung von Büchern ist. Während das Buch bis hierher weitgehend in einer historischen Betrachtung der Dinge bestand, kommen nun die „heißen theologischen Eisen“ rund um das Thema Kanon auf den Tisch, die (wiederum weitgehend unter besonderer Berücksichtigung des Urteils der Kirchenväter) vom Autor gut und weise beantwortet werden.Das Buch schließt mit einem fünfundzwanzigseitigen Anhang, der eine „History of the Word ‚kanon‘“ („Geschichte des Wortes ‚kanon‘“), eine Darstellung zu „Variations in the Squence of the Books of the New Testament“ („Variationen in der Reihenfolge der Bücher des Neuen Testaments“), eine kurze Abhandlung, die „Titles of the Books of the New Testament“ („Die Titel der Bücher des Neuen Testaments“) diskutiert, sowie „Early Lists of the Books of the New Testament“(„Frühe Listen der Bücher des Neuen Testaments“) mit einer zehnseitigen Quellensammlung von Auszügen aus Texten vom Canon Muratori bis hin zu einer Liste neutestamentlicher Bücher der Synode von Karthago (397) bietet.Insgesamt bietet das Buch eine gerade auch für „Laien“ (wie mich) gut verständliche und empfehlenswerte Einführung in die Geschichte der Entstehung des neutestamentlichen Kanons. Es zeichnet die geschichtliche Entwicklung anschaulich und verständlich nach, diskutiert kurz wichtige theologische Fragen und liefert schließlich ein klares Plädoyer für den Kanon des Neuen Testaments in seiner heutige Form mit 27 Büchern: „The knowledge that our New Testament contains the best sources for the history of Jesus is the most valuable knowledge that can be obtained from study of the early history of the canon. In fact, whatever judgement we may form of the Christianity of the earliest times, it is certain that those who discerned the limits of the canon had a clear and balanced perception of the gospel of Jesus Christ.“ („Das Wissen darum, daß unser Neues Testament die besten Quellen für die Geschichte Jesu bereithält, ist die wichtigste Erkenntnis, die man aus dem Studium der frühen Kanongeschichte gewinnen kann.“) „It is the simple truth to say that the New Testament books became canonical because no one could stop them doing so.“ („Es ist einfach wahr, wenn man sagt, die Bücher des Neuen Testaments kamen in den Kanon, weil keiner sie aufhalten konnte“, William Barclay).

⭐

⭐Bruce Metzger’s text is a decent summarisation of the development of the New Testament canon. Thematically, he covers references in the texts collectively known as the Apostolic Fathers, ‘outside’ influences on the development of the canon (Gnosticism and heretical movements such as Marcionism), separate developments in the East and the West, apocryphal works on the fringe of the canon (and indeed enjoying temporary or local canonicity), early lists of New Testament books, attempts at closing the canon in East and West respectively, questions concerning the canon in antiquity and questions concerning the canon in the present day. Appendices cover the history of the word ‘canon’, variations in the sequence of books in the New Testament, titles of the New Testament works, and (supplementing the main text) early lists of New Testament books.I have two main criticisms; firstly I feel that Metzger’s understanding of Gnosticism is a little lacking, and secondly I feel that sometimes he is a little too much of a cheerleader for the orthodox position and too easily dismissive of works not in the canon on a subjective basis. Nevertheless this is relatively minor in the context of the work as a whole, and this is a useful volume which should serve as a standard introductory text on the subject.

Keywords

Free Download The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance in PDF format
The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance PDF Free Download
Download The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance 1997 PDF Free
The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance 1997 PDF Free Download
Download The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance PDF
Free Download Ebook The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance