The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus by Christoph Zurcher (PDF)

Description

A brief history of the Caucusus region during and after the Post-Soviet WarsThe Post-Soviet Wars is a comparative account of the organized violence in the Caucusus region, looking at four key areas: Chechnya, Armenia, Azerbaijan, Georgia, and Dagestan. Zürcher’s goal is to understand the origin and nature of the violence in these regions, the response and suppression from the post-Soviet regime and the resulting outcomes, all with an eye toward understanding why some conflicts turned violent, whereas others not. Notably, in Dagestan actual violent conflict has not erupted, an exception of political stability for the region. The book provides a brief history of the region, particularly the collapse of the Soviet Union and the resulting changes that took place in the wake of this toppling. Zürcher carefully looks at the conditions within each region―economic, ethnic, religious, and political―to make sense of why some turned to violent conflict and some did not and what the future of the region might portend.This important volume provides both an overview of the region that is both up-to-date and comprehensive as well as an accessible understanding of the current scholarship on mobilization and violence.

User’s Reviews

Editorial Reviews: Review “Democracy is commonly paired with order while ethnic violence is paired with strife and chaos. The Post-Soviet Wars painstakingly documents that both violence and stability have institutional reasons and must be organized politically by specific human agencies. This lesson is obviously relevant to the contemporary discussion of democratization as well as & failing states, let alone the effects wrought by the American war on terror.” — Georgi Derlugyan,author of Bourdieu’s Secret Admirer in the Caucasus: A World-System Biography”With his exciting narratives and compelling analysis of the twentieth century’s & Caucasian Wars, Zürcher brings events on the periphery of Europe into the mainstream of social science and comparative politics. Disputing existing explanations of internal wars, he shows that rather than mountainous terrain or poverty, a more powerful causal explanation of civil bloodletting can be located in state capacities and the abilities of combatants to finance their struggles. This book is sure to stir debate.” — Ronald Grigor Suny,University of Michigan”These well-written chapters provide plenty of detail and analysis, displaying the authors deep understanding of the realities of these extremely chaotic and uncertain times in the Caucasus. The Post-Soviet Wars is an interesting read and remains relevant for understanding the contemporary dynamic in the Caucasus.” ― The Russia and Eurasia Review”This books develops into a first-class, original study of the Russian Caucasus during its first years of detachment from the Soviet Union” ― Choice”This is an uncommonly well-argued and well-written explanation of the violent conflicts that erupted across the Caucasus during and after the collapse of the Soviet Union. With exceptional clarity of thought, Zürcher melds established statistical studies of internal wars with a carefully constructed comparison of the origins and courses of the Chechen, Georgian, and Nagorno-Karabakh wars.” ― Foreign Affairs”Logically structured and nicely designed, rich in sharp arguments and astute observations” ― Journal of Peace Research About the Author Christoph Zürcher is Professor of Political Science at the Free University of Berlin. He is the editor of Potentials of Dis/Order: Explaining Violence in the Caucasus and in the Former Yugoslovia.

Reviews from Amazon users which were colected at the time this book was published on the website:

⭐very political science-y: 1) state the facts 2) provide analysis 3) plug into the overall framework developed by author. Its an ok book but to be completely honest 70% of the book’s historical information (for which I bought it) could be found on wikipedia…its a nice dissertation I’m sure but overall I’d recommend it only to those who are completely unaware of about the region.

⭐Great book, a bit thick on theory at times (I’m not a poli-sci person, I’m a Russianist), but very comprehensive. The theory helps to dispel some of the common misconceptions about internal wars, so I was glad it was there. Top notch!

⭐Not great, but worth reading.

⭐I found this book very informative, enlightening, and analytical. A must read for anyone interested in the post-Soviet err, conflict resolution, ethnic war, and the structural causes of such events. Christoph Zurcher delivers with well thought out arguments, examples and guided discussion.

⭐I liked his analytical approach to the conflicts in the Caucasus. It is most definitely worth reading.

⭐A good book. Concisely describes the conflicts and wars that transpired in Caucasus,albeit maybe it does not delve as deep into the underlying reasons and causes as it could have. Still a satisfying read and a must-buy, if you are interested in the region.

⭐This book was too superficial for me. It covers the wars in the Caucasus, without giving enough detail and without putting them into sufficient contemporary context. The historical context, i.e how the Caucasus states emerged from post Tsarist Russia and post USSR is reasonable, but the political environment as well as the countries relations with the international community is poorly described and insufficient to give a clear picture and understanding of events. The chapter on Nagorno Karabakh is particularly weak and incomplete. The book also does a poor job of describing the aftermath, but essentially stops in the early to mid 1990s, which is odd, given the fact that it was published in 2007. Am I wiser from having read the book? Sure. But that was entirely because I started from almost scratch and I am left feeling that there has to be better and more comprehensive material out there.

⭐Un libro brillante para entender las causas de la conflictividad interna de los países en general, no sólo de los caucásicos.Ligero, sencillo de entender aún en inglés y tremendamente riguroso. No es un libro de historia, es un análisis sociológico y científico.Lecture stimulante que celle de cet ouvrage, alors que l’Arménie et l’Azerbaïdjan fourbissent leurs armes autour du Haut-Karabagh et que la Géorgie connaît encore certains remous, quatre ans après la défaite contre la Russie, lors des dernières élections. Christoph Zürcher est professeur de sciences politiques à l’université d’Ottawa. Il étudie spécifiquement les conflits, la construction des Etats et les interventions extérieures.Son livre porte sur les causes des guerres internes qui ont secoué les anciennes républiques soviétiques dans le Caucase. En effet, des 7 conflits ayant eu lieu dans l’ex-espace soviétique entre 1988 et 1997, 5 se situent dans cette région. Pour Zürcher, ces guerres ont en commun d’être l’héritage des structures soviétiques et de se produire au moment de l’effondrement de l’URSS. Les nationalistes profitent de ce dernier événement pour s’emparer de l’Etat ; l’ethnofédéralisme soviétique entraîne des découpages ethniques qui vont alors exploser ; les Etats en formation sont défaillants ; les élites, trop faibles, doivent faire appel à des entrepreneurs de la violence ; et celles-ci se montrent parfois incapables de venir à bout de ces derniers, provoquant de fait de nouveaux conflits. Le livre se veut une étude de cas pour conforter certaines théories à propos des guerres dans l’ex-espace soviétique. Etude de cas qui met notamment à mal deux idées reçues sur ces conflits : que ceux-ci sont favorisés par un terrain montagneux, et par un faible niveau de développement. Or, certains Etats, bien que faibles, ont su éviter les guerres. Celles-ci sont donc, d’après Zürcher, beaucoup plus le résultat de la fragmentation des élites et de leurs clivages. L’étude met aussi en évidence l’importance de la démographie ethnique et du financement de la guerre, souvent précédé par une implication dans l’économie souterraine ou criminelle de l’URSS.Dans les deux chapitres suivant l’introduction, Zürcher revient sur certains concepts-clés. En premier lieu, l’Etat et la nation. L’URSS a en effet promu une institutionnalisation de la nation et de l’Etat qui va servir de tremplin aux conflits consécutifs à son effondrement. L’auteur dresse une histoire du Caucase, expliquant que le Nord-Caucase demeure relativement préservé des influences extérieures jusqu’à l’arrivée de l’empire russe, ce qui n’est pas le cas du Sud-Caucase. Le nationalisme arménien est d’ailleurs plutôt pro-russe, les Géorgiens se tournant vers le socialisme tandis que les Azéris basent leur mouvement sur l’islam. La république nord-caucasienne est bientôt défaite par ls bolcheviks qui terminent en 1921 de reprendre le contrôle de tout le Caucase. L’URSS met en oeuvre l’ethnofédéralisme : il s’agit de contrôler le territoire depuis Moscou, de brider les aspirations nationalistes liées à l’effondrement du régime tsariste et d’imposer la légitimité soviétique. C’est pourquoi sont créées à la fois des républiques (Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan…), des républiques autonomes (Abkhazie, Adjarie, Nakhitchevan, Haut-Karabagh, Dagestan) et des oblasts (Ossétie du Sud). Ces entités ne sont d’ailleurs pas forcément homogènes d’un point de vue ethnique. Les questions nationales et ethniques, justement, vont se poser à l’éclatement de l’URSS et les sociétés caucasiennes vont y répondre différemment. Pourtant, les frontières ne sont jamais remises à cause et beaucoup de choses se jouent autour de la capacité d’un nouvel Etat à s’installer et s’affirmer. Zürcher expose ensuite son point de vue sur la notion de conflit et la théorie d’explication de ceux-ci bâtie autour de 6 facteurs : le niveau de développement économique, le caractère neuf d’un Etat, le financement d’une rébellion, l’existence ou non de précédents conflits, le problème ethnique et le terrain géographique.Les trois chapitres suivants confrontent ces problématiques aux conflits envisagés. Le cas de la Tchétchénie semble rencontrer celui classique d’une guerre de sécession, nationaliste, provoquée par une forme de discrimination et une tradition de conflits violents. En fait, l’absence d’élites tchétchènes suffisantes, en raison de la méfiance russe, engendre une destruction des anciennes structures soviétiques et l’incapacité de bâtir un nouvel Etat, d’autant plus que les chefs de la rébellion s’allient à l’économie mafieuse et souterraine. La première intervention russe s’explique d’ailleurs plus par des considérations de politique intérieure. Après le retrait russe de 1996, le président Maskhadov n’arrive pas à s’imposer face aux entrepreneurs de la violence qui ont tout intérêt à maintenir l’instabilité. La seconde invasion russe en 1999 conduit à une djihadisation. La société tchétchène semble incapable de concevoir la paix. Validant un des arguments de la théorie, la deuxième guerre est la fille de la première. En revanche, le conflit n’a rien d’ethnique et n’est pas lié à l’enjeu du pétrole, et les combats décisifs se déroulent dans les villes et les plaines, non dans les montagnes.Le cas de la guerre de la Géorgie contre la république autonome d’Abkhazie et l’oblast d’Ossétie du Sud, séparatistes, met en lumière les conséquences de l’ethnofédéralisme soviétique. La contestation des secondes est favorisée par les structures politiques dont elles bénéficient sous l’URSS. La Géorgie, quant à elle, emploie des entrepreneurs de la violence et ses élites, divisées, poussent à la surenchère nationaliste. Le gouvernement soviétique a d’ailleurs apporté un soutien tactique aux éléments sécessionnistes. Les conflits ne sont pas le résultat de l’effondrement soviétique mais bien plutôt de l’incapacité du nouvel Etat géorgien à faire face à ces problèmes. La dimension ethnique joue un certain rôle, en particulier en Abkhazie où la population est minoritaire face aux Géorgiens et craint de perdre son statut particulier.Dans le cas du Haut-Karabagh, on voit le produit d’un moment où l’Etat central perd à la fois légitimité et moyens de coercition. C’est le premier conflit à se déclencher avant même la fin de l’URSS : il est donc plus soviétique, d’ailleurs, que post-soviétique. C’est la mauvaise gestion par l’URSS qui conduit à son déclenchement. Il va souder l’Arménie naissante alors qu’au contraire, l’Azerbaïdjan restera plus préoccupé par les problèmes internes liés à l’indépendance. Comme dans tout les autres cas, c’est bien la faiblesse de l’Etat qui explique largement le conflit. La guerre au Haut-Karabagh confirme certaines théories : le risque est plus élevé quand un groupe est en position dominante, soutenu par un “grand frère” proche, et que les limites ethniques sont davantage marquées.Pour le chapitre 7, Zürcher revient au contraire sur les régions qui n’ont pas connu de conflits dans le Caucase alors qu’on prédisait souvent l’inverse pour elles. Le Dagestan est trop fragmenté ethniquement parlant. Les communautés multi-ethniques traditionnelles et la constitution de 1994 se sont montrées de bons antidotes aux guerres intestines. En outre, il y a une très forte continuité avec l’ancien système soviétique du point de vue structurel et au niveau des élites. Et la Russie a su transférer des ressources à temps pour éviter le scénario tchétchène. En Géorgie, l’Adjarie ne s’est pas soulevée comme l’Ossétie du Sud ou l’Abkhazie car les Adjars, majoritaires, se considèrent en fait comme Géorgiens. Et le nationalisme naissant au moment de l’effondrement de l’URSS a été tué dans l’oeuf -au sens littéral. C’est pourquoi la réintégration par la force au sein de la Géorgie en 2003 s’est faite rapidement.En conclusion, Zürcher insiste sur l’importance dans ces conflits de l’ethnofédéralisme mis en place par l’URSS. Les Etats naissants sont faibles alors que l’ancien Etat central s’effondre. L’URSS n’arrive pas à désamorcer les premiers conflits entre Arméniens et Azéris dans le Haut-Karabagh et entre Géorgiens et Abkhazes. En Tchétchénie, il n’y aura pas pourtant d’affrontement ethnique entre Russes et Tchétchènes. Les violences sont le fait de petits groupes, profitant de la frontière floue entre Etat et secteur privé. Les unités les plus efficaces sont des groupes paramilitaires souvent formés par d’anciens criminels. Ces groupes se financent de manière assez variée. L’approvisionnement en armes n’est plus un problème après l’effondrement de l’URSS. Les Etats cherchent ensuite à reprendre le contrôle de leur souveraineté militaire. L’Arménie y réussit avec le Haut-Karabagh. La Géorgie et la Tchétchénie échouent : la première connaît une guerre civile, la seconde une nouvelle invasion russe. L’Azerbaïdjan perd au Haut-Karabagh mais évite la guerre civile. Un autre facteur important est celui de la crainte d’une discrimination plus qu’une discrimination réelle : c’est le cas des Arméniens du Haut-Karabagh, des Ossètes ou des Abkhazes en Géorgie. Pour Zürcher, la capacité de recouvrement de l’Etat après le choc de la fin de l’URSS réside en trois facteurs : la continuité des élites, la capacité des nouvelles élites à former une alliance avec l’ancienne nomenklatura, et le degré de fracture au sein des nouvelles élites.

⭐

Keywords

Free Download The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus in PDF format
The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus PDF Free Download
Download The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus 2009 PDF Free
The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus 2009 PDF Free Download
Download The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus PDF
Free Download Ebook The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus